IT, de Stephen King (Parte II) [06/09/2019]

[Evil_Konan]

[Evil_Konan]

[Evil_Konan]

Se confirma calificación Rated-R, la MPAA alega "contenido violento y perturbador e imágenes sangrientas, lenguaje mal sonante", hasta ahí exactamente igual que su antecesora, pero se le añade "algo de material sexual crudo".

[Nyko]

[Evil_Konan]

Stepehen King ya la ha visto y dice que es épica.

[Evil_Konan]

[Nyko]

[Evil_Konan]

Si notáis algo raro en el reparto juvenil resulta que la mayoría de estos han pegado un estirón por lo que en sus escenas fueron juvenecidos digitalmente. Lo que no arregle un ordenador...

edito:

[ElPutoAmo]

La verdad que hay ganas ya de esta, la primera me gustó bastante, al igual que la original, que vi no hace tanto. No obstante casi todo el mundo suele coincidir en que la parte más guay de la historia, también en la novela, es la primera con los protagonistas de chavales... Veremos si es así.

Y por cierto, más que bienvenido sea el CGI en estos contextos, para estas cosas debería usarse, y no para hacer películas enteras que luego parecen haber sido renderizadas en PS2 como Dioses de Egipto de Alex Proyas, aunque ya me sepa hasta seguir cebándome con él, después de la de hostias que le han caído.

[Evil_Konan]

[Evil_Konan]

Promo de 360º



Como curiosidad, Guillermo del Toro casi consigue un cameo en esta peli.

[Evil_Konan]

[Evil_Konan]

[Evil_Konan]

Off-topiqueando un poco, el actor Bill Skarsgard enseña por ahí como se sonríe como Pennywise.

[Evil_Konan]

Vista. Hay Spoilers (Es que no va el botón a ver si arregla el foro de una vez)

Decepción. Podría dejarlo ahí y a otra cosa. Pero después de todas las molestias que nos hemos tomado para ir a verla, se merece más palabritas. Tras muchos años dando vueltas en los que el macro-proyecto pasó a manos de varios directores, algunos tan interesantes como Cary Fukunaga (True Detective) quien habría hecho una adaptación muy extraña, adulta y poco comercial pero muy atrevida (Tanto como para poner mujeres desnudas delante de niños, algo que en Europa no es problema pero en USA, si) al final cayó en manos de Andy Muschietti, el que profanó su propio y brillante corto Mamá con un largometraje. La cosa perdió interés para mí con este nombre pero le dimos una oportunidad y la verdad es que la primera parte ha salido bastante mejor de los esperado. Dejando de lado los abusos de efectos CGI, los sustos de manual, el poco original diseño de Pennywise (salvado por los rasgos de Bill Skarsgård) y unos cuantos momentos ridículos (Bailecito de Gagnam Styles incluido) Parece que se ciñó bien a la obra original, el reparto infantil/adolescente cumplía con creces, la ambientación ochentera estaba bastante conseguida, los personajes adultos (padres, matones) y sus tramas daban hasta más mal rollo que el propio payaso y no le faltaba mala leche desde el brutal comienzo con Georgie hasta algunas escenistas con Bowers y su banda.

Pues bien, todo eso se fue al carajo.

Supongo que la segunda parte suponía un mayor reto como adaptación que la primera. No lo sé. En algún momento los de New Line Cinema habrán pensado que había que añadir más épica y sensibilidad y menos gore y niños mutilados, pasta hicieron con la anterior por lo que se permitieron poner burradas como monstruos gigantes y demás. Pues bien, confundieron épica con banalidad y sensibilidad con ñoñería. Hablaron de que en esta entrega querían centrarse mucho más en el lado humano de los personajes, la banda de los perdedores en versión adulta, explorando sus miedos, sus traumas y debilidades pero es muy difícil tomarse en serio a dichos personajes si son más payasos que el propio Pennywise… daba igual que les estén apuñalando en cara, que encuentren con una cabeza con patas o se les llene la comida de bichos antropomorfos, sueltan chascarrillos y bromas todo el rato, como si fuera una comedia o una película Marvel. Está bien que haya algo de humor ¿Pero no estamos hablando de una peli de terror? Luego está claro que es totalmente dependiente de la primera entrega, no por la trama, que es obvio; sino por los constantes flashbacks con el reparto infantil, que casi ocupan más tiempo que sus contrapartidas adultas, y que en esta ocasión ya han perdido la chispa y aburren.

Pennywise ya no me parecía la hostia en la película anterior pese a un par de escenas bastante chulas, es difícil tenerle respeto como villano principal cuando una pandilla de niños le dan una paliza gitana (E, insisto, bailando Gagnam Styles) Pero aquí parece que sale de vez en cuando para no olvidar a que han venido a Derry la peña ésta durante las tres horas de película y trayendo más momentos ridículos como caer desde una estatua usando globos de paracaídas mientras acosa a Richie. (Por otra parte amenazándolo con revelar su homosexualidad, su mayor miedo que no sale en el libro, ni que Stephen King fuera J. K. Rowling... ¿Los del colectivo LGTB no se cansan de que los usen de comodín gratuito para llamar la atención en películas y series?) Y bueno, la forma original del Eso sigue siendo una araña más o menos, en la anterior adaptación con Tim Curry aquella araña era un muñeco animatrónico enorme que ha envejecido mal con los años (como toda la miniserie) pero aún así su diseño molaba mil veces más que la cosa que vimos en ésta.

Y estoy lejos de querer ver algo políticamente correcto pero ¿intentar hacer bonito (ñoño) y razonable el suicidio de Stanley?, da igual que sea por que se acojonó ante la idea de enfrentarse de nuevo al payaso (a pesar de la paliza que le metió junto con sus amigos) o por qué sabiendo que era el eslabón débil del grupo se quitó del en medio para no estorbar (de hecho éstos ya decía que era el débil). Da igual su excusa, les manda una carta post-mortem en un intento de que simpaticemos con él y sintamos, no sé, ¿que hizo lo correcto?, ¿que nosotros también nos suicidaríamos por solidaridad a nuestros amigos? Lo vi un poco raro.

En definitiva, tres horas perdidas, una manera lamentable de estropear la franquicia. Y la supuesta tercera entrega (precuela) que piensan hacer la va a ver su tía. Vaya puta mierda.