IT

[Von Krolock]

Pues si, parece que la Warner se ha puesto manos a la obra para llevar a la gran pantalla una nueva versión cinematográfica de la novela de Stephen King IT.



Por ahora poco se sabe de la readaptación, pero se dice que a diferencia de la novela y la película original, que alternaba entre 1958 y 1985, este remake únicamente abarcará un periodo de tiempo situado la actualidad, probablemente la infancia de los protagonistas.

Muy muy dificil tienen para igualar al Pennywise de la teleserie de finales de los 80 ( ¿ o principios de los 90 ? ) ya que el personaje encarnado de Tim Curry es posiblemente el principal culpable del acojonamiento extremo de muuuuchos niños ( yo en su dia, que con 7 años tenía que dormir con la luz encendida por culpa del put* payaso...)

Lo bueno es que la Warner está detrás.... a ver que sale.

[Eurinomio]

Buiiiiiiino ami la verdad despues de leer el libro recuerdoque la peli me decepcionó, jajajaj ¿donde estaban todas las otras formas de it? Esta claro que no había medios, pero hoy si los hay. Creo que puede molar que hagan una adaptación.

[Von Krolock]

por cierto, yo no he leido la novela... así que aprovecho para preguntar:

¿ que se supone que es It ?

P.D: cuidado con los spoilers a la hora de responder.

[Gregtork]

Pues IT es prácticamente un Dios. Al menos es un ser cósmico de gran poder.
Por eso siempre me pareció absurdo el final de la película.

[mr sandman]

No se que coño es pero por su culpa no me agradan los payasos (en todos los sentidos )

[Pumpkin]

[duff]

[Lukrecia]

Yo también guardo muy buenos recuerdos de It, tanto del libro como de la película. Y también coincido que el final no está a la altura del resto del relato. Recuerdo que cuando leí el libro casi no podía dejarlo , lo leí en tiempo record para lo voluminoso que es, y cuando ví la peli... sí, lo mejor es el payaso, todavía da escalofríos.

[zanbar]

- Sobre el libro de King: coincido con Lukrecia (¿eres el personaje de mi novela "Lucrecia se oscurece"? jajajaj), es un libro buenísimo que a pesar de su extensión tiene momentos memorables y un estilo que no te permite dejarlo por desidia, pero algunos finales de King, no solo en It, tienden a esa exageración, a esa grandilocuencia de seres gigantescos, casi siempre con forma arácnida que convierten la historia en algo más... ¿ridículo? No sé, es un adjetivo un poco duro para una novela tan buena.

- Sobre la peli de los 90: hombre, miedo da poco, pero el ambiente está logrado, es muy adictiva y entretenida, y el payaso ESTÁ BORDADO, sencillamente genial y difícil de superar. Pero bueno, si Heath Ledger superó a Jack Nicholson como el personaje del Joker...

Pero sí que habría mucho que mejorar en la peli. A mí me encantará verla a ver qué trabajo hacen y si no se limita a la misma tontería de los remakes que hacen ahora, que solo aportan mejor aspecto técnico y una pobreza de ideas y de ambientación terrible.

[MacReady]

Stephen King, como dien han dicho ya, tiene un punto débil en los finales.
La anterior adaptación, sin estar mal es un telefilme en toda su esencia. Lo malo que no atrapa toda la atmósfera que el Sr. King le da a la novela (otra cosa no será, pero narrar sabe un rato). Las descripciones que te obligan a imaginar cosas es imposible de trasladarlas a una película. Por esa razón (y por otras más obvias) las novelas adaptadas de este señor han tenido tan poco éxito.
Este el gran punto fuerte de un señor libro (y lo que lo hace mejor que un cómic en esencia): la capacidad de hacer imaginar cosas.

Sobre la nueva adaptación (que se me olvida), me parece que el libro es demasiado largo para hacer una película en condiciones.

[Pumpkin]

[ghost.102]

Muy buena la parte que nos muestra su infancia la de su etapa adulta me decepciono

[Von Krolock]

Decir que el guión escrito por David Kajganich ( la invasión ) será calificado con una R debido a que al parecer contendrá escenas bastante impactantes. Además el guionista ha tratado de ser extremadamente file al libro y al espíritu de Stephen KIng, o al menos eso ha comentado en una reciente entrevista:

"I think the real twist here is that my pitch to WB -- which they've assured me they're on board for -- is that this will not be PG-13. This will be R. Which means we can really honor the book and engage with the traumas (both the paranormal ones and those they deal with at home and school) that these character endure."

"I plan to be very protective of the book. The reality, though, is that WB wants to do this as a single film, so I will have to kill a few darlings to make that happen. You have my promise, though, that I will do this with the utmost humility and respect for King's work. He's the King, after all, and I intend to continue to pledge to him my allegiance

[Pumpkin]

De hecho se me ocurre al menos una que no se incluyó en la adaptación televisiva que explica lo "unidos" que están todos los niños...

[Exhumador]

Unidos... unidoss... no caemos.