Guerra mundial Z

[Evil_Konan]

Ni Hype ni pollas, Mr. vampiro mutado . Solo te digo que es muy entretenida no aburre ni queriendo, pero si vas con el plan de ver una peli de zombies de verdad, de las gore y cargadas de mala leche y humor negro, mejor que te quedes en casa. Es muy light en ese aspecto.

[Mr. Nomak]

[Agente Smith]

Bueno, al lío: Creo que lo principal de esta película es que alguno pueden creer que lo buena o mala que sea, depende con el cristal con que se mire. Tomemos por ejemplo cualquier película de la saga Resident Evil; puede ser una comedia por los agudos comentarios que dicen los personajes, puede ser una de acción por las escenas de peleas que hay, puede ser de miedo por todos los zombies y demás bichos de Umbrella que hay. ¿Entonces es igual Guerra Mundial Z?, desde mi punto de vista no, y para los que no lo tengan muy claro, haced este ejercicio mental Esto por un lado, por otro lado, tenemos unas situaciones absurdas (a falta de una palabra mejor) que son aceptables en una película de los 80 por lo previsibles que son, pero que aquí te da que pensar que todos son tontolabas, no hace falta que las enumere porque creo que todos las habéis visto, si no las discutiremos mas adelante.

Evil_Konan, he de decir que me ha sorprendido tu actitud, pero oye, cada cual tiene sus gustos y criterio propio y por mi parte, respeto los tuyos (aunque no los comparta), porque para mi gusto, es excesivamente Light (y no soy el unico que lo digo). ElPutoAmo confieso que se me había pasado por imaginar lo mismo que tu has dicho, pero mas que una sustitución, yo creo que el Pitt incluyo algunos fotogramas de varios segundos en los que aparecía el sosteniendo un cartel en donde se lee “Te gusta este bodrio de película”, si lo hizo en el club de la lucha, no veo por que no puede repetir la jugada.

Premio para Korvec por acertar lo que faltaba a Greg.

[Evil_Konan]

[Agente Smith]

Evil_Konan, no me malinterpretes, si te ha gustado pues mejor para ti, pero es que yo tengo la costumbre de si me decido a ver una película que esta basada en un libro, me gusta mas o menos en función de cómo adaptan el libro a la gran pantalla, puedo aceptar licencias artísticas si su resultado final ensalzan aun mas la obra original (La niebla de Stephen king) pero si sutilmente, alteras la historia con cambios exagerados aun no afectado a la trama principal (Apocalipsis Stephen king) te cargas la esencia de la historia original, es lo que yo creo que a ocurrido con la película de Pitt cuya única similitud con el libro es el titulo y poco mas…

[Korvec]

Interesante punto de vista lo de "el cine catástrofico". Ciertamente son muchas las películas que tienen ese esquema (generalmente las de bichos) pero si nos ponemos así incluso en "Aliens" llaman a Ripley para que haga de asesora o en "Rescate en Nueva York" tienen que "convencer" a Serpiente para que les soluciones la papeleta, mientras que en películas como "Cuando Rugue la Marabunta" se trata del cacique local tratando de salvar sus cultivos (y su pellejo) o por ejemplo en "El Coloso en llamas" (puro cine de catástrofes) los protagonistas son el arquitecto que lo diseño y el jefe de bomberos o por ejemplo "3 Dias" en la que un cometa destruirá la tierra en 72 horas y no llaman a nadie porque no queda a nadie a quien llamar.

El cine ya no es un género puro y esta película pues ciertamente puede considerarse perfectamente cine de catástrofes, pues trata de una catástrofe mundial y tiene a un prota investigando una solución, pero también puede considerarse cine de aventuras, pues tiene a un personaje que cambia de escenario cada dos por tres en busca de algo que le lleve a una solución final (esquema de películas como "En busca del arca perdida") cine de zombies/infectados (pues tiene unos castellets encabronados que muerden) cine de acción... yo la veo una película como "Serenity" que tiene elementos de western, Sci-Fi, comedia...

Si quieres considerarla una película de catástrofes puedes hacerlo tranquilamente, pero eso no significa que otros no puedan considerarla de zombis o incluso de aventuras.

En lo de que no es nada fiel a la novela que además tenía algunas partes muy interesantes (también otras de lo más plomizas para mi gusto) tienes toda la razón, pero eso ya es otro tema.

[Agente Smith]

Cierto es que estamos ante una película de catástrofes ¿y porque?, porque si el Pitt la llega a hacer tan violenta como fue la de Zack Snyder, le tienen que poner una clasificación para adultos y se queda sin la mitad del publico, pero al quitar la sangre de la ecuación, poner situaciones jocosamente irracionales y hacer que los “zombies” se parezcan a enfermos de ictericia, ya no es tan violentamente cruda para el publico adolescente y se deja ver, ¿Qué es lo que ocurre entonces? ¿Por qué existe tanta discrepancia? Porque podría haberse echo mucho mejor, haber sido mas fiel al libro, no poner en la historia algunos esbozos de la historia original, pero claro, después del dinero y tiempo invertidos (mas dinero que tiempo) optamos por lo primero y nos olvidamos del verdadero mensaje que quiso transmitir Max Brooks.

[Korvec]

Por descontado, que le falta gore y violencia (para que como mucho tenga una calificación de para mayores de 13 años) que podría haber sido muchisimo mejor y que no es nada fiel al libro eso todos lo reconocemos.

Pero vamos que yo la he disfrutado a pesar de eso. No es que me parezca ni de lejos una obra maestra, pero entretenida es.

[Agente Smith]

Si yo no digo que no sea entretenida, el echo es que la han hecho muy diferente en lo que se refiere a ritmo argumental a Resident Evil (por decir un ejemplo, porque en la saga cinematográfica de RE, a pesar de que todo el protagonismo recaiga en la Jovovich, al menos gran parte la historia original permanece), pero como pelicula de accion, se deja ver.

[Von Krolock]

El punto en el que creo que todos coincidiremos, nos guste más o nos guste menos la peli, es que no sé donde cojones han ido a parar los supuestos 400 millonazos que ha costado la película.

[Agente Smith]

Muy sencillo Von Krolock, una mayor parte se ha ido en el tiempo extra que han añadido desde la fecha original de estreno (el año pasado), otra parte se ha ido en pagar la cuantiosa multa de Budapest por lo de las armas reales, otra parte en pagar el cache de Pitt (13 millones) y bueno, creo que te haces una idea...

[Mr. Nomak]

Pues ya está vista, y para mi sorpresa debo darle la razón a la pareja K, Korvec y Konan: entretiene y tampoco es tan infame como pintaba.
Le falta sangre, le falta mala leche, tiene abundantes defectos, pero no es tan tan mala como parecía. Será que iba predispuesto a encontrarme con un mojón como una de esas torres de zombis, y por eso mismo al final resultó mejor de lo esperado. Seguiré echando de menos una adaptación más fiel de libro, pero bueno... Por otra parte, aún chirriándome todavía el tema de los zombis hormigas, una vez visto en pantalla no queda tampoco mal.

[Agente Smith]

[ElPutoAmo]

Yo me pregunto... ¿porque por todas partes pone que la peli ha costado 190 kilos, si ya hace tiempo que se comentó que pasaba de los 200 generosamente, y al final decía el amigo Von que ha llegado a los 400? No debe interesar publicitar el dar pena... De momento, a pesar de las buenas estimaciones que llegaban del estreno, leo que ha recaudado 196 kilos en USA y 292 mas en el resto del mundo, para un total a día de hoy de 488. Teniendo en cuenta que de ahí la mitad fácil puede irse en los pellizcos que cogen distribuidoras, cines, etc... me parece a mi que rentable, lo que se dice rentable, no esta siendo. Y eso que ya andaban diciendo que si secuela, que si no se que... Veremos.

[Agente Smith]

La unica secuela que vere sera en formato de serie de televison, si no, haber que continuan sacandose de la manga para continuar la historia...